出于某种折中的意愿，亚里士多德将柏拉图的无限观与毕达哥拉斯的无限观作了比较。他说：“有些人，如毕达哥拉斯派和柏拉图，把无限看作为自在的实体，而非其他事物的属性。不过毕达哥拉斯派把无限置于感性事物之列（他们是不把数和感性事物分离开来的），并主张伸到天外的就是无限。而柏拉图则主张天外无物，理念也不在天外，因为不能说它是在什么地方的，但是不但在感性事物中而且在理念中都有无限。其次，毕达哥拉斯派把无限者和偶数等同看待，因为偶数在被奇数围限的情况下，还是赋予事物以无限性。……可是柏拉图则主张有两个无限：大和小。”[51]而柏拉图定了两个无限，也是因为他认为，在加和减的两个方向，超过界限并无限地进行下去是可能的。柏拉图虽然定了两个无限但没有用过它们。因为在数里，在减的方向上没有无限，因为他认为“数字‘一’是最小的；在加的方向上也没有无限，因为他认为数字到‘十’为止”。据此，亚里士多德认为，柏拉图的无限观是充满矛盾的。“‘无限’的真正含义正好与平常大家理解的相反，不是‘此外全无’，而是‘此外永有’。”[52]为摆脱这一困境，亚里士多德将“无限”区分为“实无限”和“潜无限”两类。在他看来，由于无限是永远延伸着的、不可分割开来的独立部分的东西，因此，无限只能是潜在的、不断生成的，只能是一种假设这样，亚里士多德就把实无限的存在完全否定了，而只限于用无限这个词去表示一种潜无限。此外，亚里士多德否定原子论者的不可分量（无论是在物理上或在数学上）观点。