根据这种“实在论的建构主义”，科尔把科学知识区分为核心部分和前沿部分。任何学科研究的前沿部分都是由所有尚需接受共同体来加以评价的新成果组成，而核心部分则是由极少的已被共同体视为“真实的”重要贡献构成。对前沿部分知识评价的一致性较弱，而对核心部分的评价则存在高度的一致性。“对科学社会学家来说，区分核心知识和前沿知识是必要的，因为这两部分知识有完全不同的社会特性。核心知识实际上具有被普遍认可的特征，科学家们将其正确性视为理所当然的，并将其作为他们研究的出发点。如果经验事实与核心知识不一致，那么它们往往会被忽略或拒绝接受。由于科学家们把核心知识看成是正确的，他们也就认为核心知识的内容是由自然规律决定的。而在前沿知识中，对于同样的经验事实，不同的科学家会得出不同的结论。”[3]
鉴于这样的划分，科尔认为：“在作为科学特征的一致性达到什么程度的问题上，我和社会建构主义者有相同的看法。但在核心知识的一致性如何来自看上去混乱的前沿知识这一问题上，我同他们又有着实质性的分歧。在我看来，新的科学论著是否被接受，要受三种相互作用的因素的影响：作品本身的内容，作者的社会特点，社会因素如思想权威的作用。”[4]